В последние два-три года строительные компании разом заговорили о «потребительском терроризме» дольщиков. По их мнению, своими требованиями владельцы жилья повсеместно разоряют добросовестных застройщиков, систематически «терроризируют» их и ведут к банкротству. Так ли это на самом деле и каковы принципы вынесения решений по делам, вытекающим из нарушений условий договора долевого участия, читайте в данной статье.
Термин «потребительский терроризм» не является правовым. Он вообще не используется в законах или подзаконных нормативных актах. В основном им оперируют продавцы, исполнители и застройщики. Звучит понятие, конечно, необычно. Поэтому оно и привлекло внимание СМИ. Однако в реальности за ним скрывается типичное «злоупотребление правом», запрет на использование которого предусмотрен статьей 10 ГК РФ.
Почему возник данный термин?
Начну с того, что фраза «потребительский терроризм» появилась не сегодня и не вчера, а в 1992 году, когда Закон о защите прав потребителей только вступил в силу. Первые же иски и решения судов вызвали бурю эмоций у продавцов и исполнителей. Они поспешили заявить о неминуемом крахе экономики РФ в результате действия данного закона. Но прошло 25 лет и ничего плохого не случилось. Наоборот, продавцы и поставщики услуг стали более внимательно относиться к качеству своей продукции.
Однако термин прижился. Совсем недавно его использовали страховые компании, вынужденные платить многочисленные штрафы владельцам машин, попавшим в ДТП, а сегодня его на каждом шагу употребляют девелоперы, напуганные многочисленными исками дольщиков. Представители строителей утверждают, что всему виной бывшие «автоюристы», которые из-за принятия изменений в закон об ОСАГО[1] перешли в сферу строительства.
Теперь они, якобы, назойливо предлагают в интернете свои услуги гражданам либо просто приобретают права требования по ДДУ и при нарушении сроков сдачи объекта начинают «терроризировать бедных застройщиков». Однако всё это неправда.
Дело в том, что даже среди строительных компаний нет единства по данному вопросу. Ведь если гражданин внес деньги и полностью исполнил свои обязательства, то он вправе требовать, чтобы и компания сдала объект качественно и в срок. Не так ли? Что же касается взыскания штрафа и неустойки, то оно происходит на основании закона, а также экономических критериев и является абсолютно правомерным.
Суммы взыскания зависят от стоимости жилья и тяжести нарушения застройщика
Размер неустойки и штрафа напрямую зависит от вида, стоимости объекта, а также срока просрочки его ввода в эксплуатацию. Чем дороже помещение и длительнее срок — тем больше неустойка[2] и штрафы по закону № 2300-1.[3] Как правило, за элитные квартиры в многофункциональных домах дольщики получают довольно крупные суммы. Например, при просрочке сдачи жилого комплекса на Карамышевской набережной в Москве некоторые потребители получили через суд по 9 и более миллионов рублей.[4] И никого особенно это не удивило. Просрочка была велика, а помещения стоили дорого.
Довольно крупное взыскание произошло летом этого года и в Краснодарском крае. Один из участников долевого строительства апарт-отеля в Сочи отсудил у застройщика в июле 2017 года почти 37 миллионов рублей. В эту сумму вошла неустойка, штраф по закону № 2300-1 и проценты за пользование денежными средствами.[5] При этом, конечно, надо помнить, что истец вложил в строительство гостиничного комплекса очень большие суммы, а компания существенно нарушила срок сдачи объекта в эксплуатацию.
Резюмируем
Итак, термин «потребительский терроризм» является надуманным. Суды в основном наказывают застройщиков за явные нарушения сроков сдачи объекта, когда счет идет на месяцы или даже годы. К тому же добросовестная фирма всегда может исключить их, оформив с дольщиком дополнительное соглашение, либо существенно снизить размер взыскания в суде.
Другой вопрос, что такая форма инвестирования, как ДДУ, является крайне неудачной. Она получила развитие только в России, Аргентине, Чили и Сальвадоре. То есть в тех странах, где нет крупных инвестиций в строительство. В Западной Европе и США жилая застройка осуществляется в основном за счет средств инвестиционных фондов и проектного финансирования. И если какая-то европейская или американская компания попытается начать стройку за счет средств дольщиков, то банки, подрядчики и страховые компании просто не будут с ней работать. Они знают, что потребители очень легко и просто «засудят» её при малейших недостатках или отклонении от сроков сдачи объекта. Поэтому и в России следует развивать и поддерживать не только долевое строительство, но и альтернативные виды вроде ПИФов и проектного финансирования.
[1] Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ
[2] Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от
30.12.2004 N 214-ФЗ (последняя редакция).
[3] Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
[4] Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-2578/2017 от 17.07.2017 года.
[5] Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-2758/2017 от 11.07.2017 года.
[6] В случае, если строительная фирма не сдает и «заморозила» объект, а ее представители скрываются от правосудия, то суды не задумываясь взыскивают неустойку в полном объеме. Но здесь уже имеются признаки мошенничества со стороны застройщика.
[7] Решение Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу № 2-634/2017 от 22.02.2017 года.