Мы предлагаем качественный сервис с 2003 года и заслужили исключительно положительную репутацию надёжного партнёра.

Три случая, когда жильцы взыскали сотни тысяч рублей с управляющей компании

Каждый месяц мы тратим солидную часть своего личного бюджета на квартплату, но при этом крайне редко пользуемся всем, что взамен нам обязаны предоставлять по закону.

Да и не всегда жильцы хорошо проинформированы по поводу того, что можно требовать с управляющей компании. Но, к счастью, еще есть люди, которые находят время на то, чтобы отстоять свои права в суде и добиться правды.

Приведу три поучительных примера, когда жильцам многоэтажек удалось взыскать с управляющей компании в свою пользу колоссальные суммы – по несколько сотен тысяч рублей.

 

1. На ремонт квартиры нужно больше

 

Классическая ситуация: квартиру на верхнем этаже затопило из-за прорыва трубы на чердаке. Комиссия, которая прибыла на место происшествия от лица управляющей компании, установила вину УК, оценила весь ущерб в 22 тысячи рублей, которые вскоре жильцы получили на свой лицевой счет.

Но когда дело дошло до ремонта, выяснилось, что стоимость его обойдется в 10 раз больше. УК отказалась возмещать такой ущерб, посчитав, что расплатилась уже сполна.

Получив письменный отказ в ответ на свое заявление, три сособственника квартиры обратились в суд с иском. Им не составило труда доказать вину УК в проливе квартиры: технический этаж, как и все коммуникации, проходящие по нему, относятся к общедомовому имуществу, следить за надлежащим содержанием которого – прямая обязанность УК.

Нарушение этой обязанности привело к повреждению внутренней отделки квартиры, что подтверждалось актом комиссионного обследования.

По назначению суда была проведена экспертиза оценки ущерба, итоговая сумма оказалась чуть меньше, чем заявили истцы – 186 тысяч рублей.

С зачетом уже выплаченных 22 тысяч рублей суд взыскал с УК в пользу истцов еще 164 тысячи, а плюс к этому – штраф за необоснованный отказ удовлетворить требования потребителей 50 тысяч, неустойку 5 тысяч и компенсацию морального вреда – каждому по 5 тысяч рублей (Набережниночелнинский городской суд Республики Татарстан, дело № 2–9060/2017).

 

2. Отключили канализацию за долги – сами задолжали

 

Одному из жильцов многоквартирного дома в г. Пенза управляющая компания за долги приостановила услуги по водоотведению, установив заглушку на канализацию без предварительного уведомления. При этом был поврежден канализационный стояк, в связи с чем гражданину пришлось его ремонтировать за свой счет.

Не имея возможности пользоваться собственной квартирой, он вместе с семьей вынужден был переехать временно в гостиницу. Посчитав все причиненные убытки, гражданин обратился в суд с иском к управляющей компании.

Суд установил, что приостановление услуги по водоотведению было проведено с нарушением предписанной законом процедуры (ненадлежащее уведомление) и полностью признал вину УК в том, что истец понес убытки.

В его пользу было взыскано 66 тысяч рублей за ремонт и проживание в гостинице, 35 тысяч – штраф по Закону о защите прав потребителей, 5 тысяч– компенсация морального вреда (Пензенский областной суд, дело № 33-238/2017).

 

3. Заплачу, когда УК начнет работать

 

Это дело однозначно претендует на лидерство по сумме, взысканной с управляющей компании. Некий гражданин, житель Свердловской области, долгое время вел борьбу с управляющей компанией своего дома.

Он требовал провести ремонт домовых панелей, поскольку его квартира стремительно покрывалась плесенью из-за сырости, причиной которой была плохая изоляция межпанельных швов.

УК отказывалась удовлетворить его претензии, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания и прочие преграды. В ответ житель «квартиры с плесенью» принципиально не платил за «содержание и текущий ремонт жилья».

В конце концов конфликт дошел до суда: гражданин подал иск на УК с требованием компенсировать ему стоимость ремонта квартиры. Суд провел экспертизу, которая подтвердила нарушение правил содержания общедомового имущества, что приводило к угрозе разрушения жилья истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры была оценена экспертом в 458 тысяч рублей. Суд установил вину УК и взыскал с нее не только 458 тысяч рублей, но и сверх того – штраф за отказ добровольно удовлетворить требования жильца 228 тысяч (!), компенсацию морального вреда – 10 тысяч и стоимость экспертизы и представительских услуг – 35 тысяч (Сысертский районный Свердловской области, дело № 2-1021/2018).

Как видно, ничего невозможного нет – и взыскать с управляющей компании солидную сумму вполне реально!

  Отзывов: 0
Ваше Имя:


Ваш отзыв: Внимание: HTML не поддерживается! Используйте обычный текст.

Оценка: Плохо           Хорошо

Введите код, указанный на картинке:



Последние Статьи
Сбербанк запустит ипотеку для покупателей новостроек со ставкой 1%
Сбербанк запустит новое предложение для застройщиков и покупателей квартир в новостройках. Благодаря ...»
07.11.2019    Просмотров: 10
Недвижимость, от которой все хотят избавиться
Петербург по-прежнему носит невеселое звание коммунальной столицы России. Количество “коммуналок” в ...»
07.11.2019    Просмотров: 13
Дольщики остались при своих. Прогнозы о взрывном росте цен на квартиры после строительной реформы не сбылись
Переход на проектное финансирование не повлиял на стоимость жилья. К такому выводу пришли в аналитич ...»
06.11.2019    Просмотров: 28
Последние отзывы
Правила досрочного погашения ипотеки
Раньше по статистики было 7,5 лет срок жизни ипотеки... ...»
04.09.2017    Просмотров: 248
Максим
Минюст предлагает разрешить арестовывать единственное жилье должников
Вы это слышали "эконом-класс" 150 м.кв.??? ...»
28.11.2016    Просмотров: 345
Юлия